Kommentarer till Formler och Tabeller - Gleerups http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se hjälp oss göra den nya boken så bra som möjligt! Thu, 23 Feb 2012 05:00:08 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.5 Kommentarer till Välkommen till Gleerups Formler och tabeller! av per-olof http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/2009/02/07/valkommen-till-gleerups-formler-och-tabeller/#comment-33 per-olof Tue, 05 May 2009 07:14:19 +0000 http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/?p=3#comment-33 Hej! I nuläget har vi ingen nuklidtabell alls, utan endast en översiktlig nuklidkarta. Vi kommer att komplettera med en mer detaljerad tabell, frågan är bara hur man begränsar sig. Ska man vara heltäckande, så kan man ju fylla 40 s med olika nuklider. Det finns kanske förslag från er lärare vilka ni tycker är viktigast att ha med? Skicka gärna in önskemål i så fall. / Per-Olof Bergmark, Läromedelsutvecklare Hej!

I nuläget har vi ingen nuklidtabell alls, utan endast en översiktlig nuklidkarta. Vi kommer att komplettera med en mer detaljerad tabell, frågan är bara hur man begränsar sig. Ska man vara heltäckande, så kan man ju fylla 40 s med olika nuklider. Det finns kanske förslag från er lärare vilka ni tycker är viktigast att ha med? Skicka gärna in önskemål i så fall.

/ Per-Olof Bergmark, Läromedelsutvecklare

]]> Kommentarer till Välkommen till Gleerups Formler och tabeller! av Hanna http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/2009/02/07/valkommen-till-gleerups-formler-och-tabeller/#comment-31 Hanna Fri, 24 Apr 2009 12:51:36 +0000 http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/?p=3#comment-31 Hej! Det ser ut att bli en trevlig formelsamling. Jag försökte att hitta en nuklidtabell för bla radioaktivt sönderfall men hittade inte det. En heltäckande sådan är något som saknas i flera av våra formelsamlingar. Hej!

Det ser ut att bli en trevlig formelsamling. Jag försökte att hitta en nuklidtabell för bla radioaktivt sönderfall men hittade inte det. En heltäckande sådan är något som saknas i flera av våra formelsamlingar.

]]> Kommentarer till Välkommen till Gleerups Formler och tabeller! av Anders Hubertsson http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/2009/02/07/valkommen-till-gleerups-formler-och-tabeller/#comment-30 Anders Hubertsson Sun, 12 Apr 2009 15:07:59 +0000 http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/?p=3#comment-30 Ser bra ut, och trevligt med färgbilder här och var. Praktiskt att ange samband som kan användas vid ekvationslösning. Men att även ha med lösningsmetoder under avsnitt 32 i matematikdelen är kanske väl ambitiöst. Finns risk att det blir en onödigt tjock formelsamling. Såg också att fotonvåglängd var felstavat (längst bak i avsnittet fysikaliska konstanter). / Anders Ser bra ut, och trevligt med färgbilder här och var. Praktiskt att ange samband som kan användas vid ekvationslösning. Men att även ha med lösningsmetoder under avsnitt 32 i matematikdelen är kanske väl ambitiöst. Finns risk att det blir en onödigt tjock formelsamling. Såg också att fotonvåglängd var felstavat (längst bak i avsnittet fysikaliska konstanter).
/ Anders

]]> Kommentarer till Synpunkter på fysikdelen av per-olof http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/2009/04/02/synpunkter-pa-fysikdelen/#comment-29 per-olof Tue, 07 Apr 2009 14:30:07 +0000 http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/?p=105#comment-29 Hej Mats Ja det här med beteckningar inom fysiken är ju ett kapitel för sig. Många olika storheter och ett begränsat antal bokstäver ställer ju till vissa problem. Likaså är det en balansgång mellan nytänkande och tradition. I Nexus används ganska genomgående beteckningen W för energi, precis som du säger. Att skriva W=mc^2 känns emellertid inte så bra. Det finns dessutom en uppsjö av olika beteckningar på energi i olika böcker. Var vi kommer att landa vet jag inte riktigt ännu, men vi får kanske se vad ni lärare tycker innan vi bestämmer oss. När Gleerups nya fysikböcker kommer 2011 ska vi naturligtvis ha samma beteckningar i vår formelsamling och våra böcker. Hälsningar Per-Olof Bergmark Läromedelsutvecklare Hej Mats

Ja det här med beteckningar inom fysiken är ju ett kapitel för sig. Många olika storheter och ett begränsat antal bokstäver ställer ju till vissa problem. Likaså är det en balansgång mellan nytänkande och tradition.
I Nexus används ganska genomgående beteckningen W för energi, precis som du säger. Att skriva W=mc^2 känns emellertid inte så bra. Det finns dessutom en uppsjö av olika beteckningar på energi i olika böcker. Var vi kommer att landa vet jag inte riktigt ännu, men vi får kanske se vad ni lärare tycker innan vi bestämmer oss. När Gleerups nya fysikböcker kommer 2011 ska vi naturligtvis ha samma beteckningar i vår formelsamling och våra böcker.

Hälsningar Per-Olof Bergmark
Läromedelsutvecklare

]]> Kommentarer till Välkommen till Gleerups Formler och tabeller! av Mats Holmqvist http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/2009/02/07/valkommen-till-gleerups-formler-och-tabeller/#comment-28 Mats Holmqvist Mon, 06 Apr 2009 06:54:38 +0000 http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/?p=3#comment-28 Hej Borde man inte använda samma bokstav för energi i neXus (W) och Formler & tabeller (E)? Hej
Borde man inte använda samma bokstav för energi i neXus (W) och Formler & tabeller (E)?

]]> Kommentarer till Synpunkter på fysikdelen av Mats Holmqvist http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/2009/04/02/synpunkter-pa-fysikdelen/#comment-27 Mats Holmqvist Mon, 06 Apr 2009 06:49:21 +0000 http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/?p=105#comment-27 Hej Borde man inte använda samma bokstav för energi i neXus (W) och Formler & tabeller (E)? Hej
Borde man inte använda samma bokstav för energi i neXus (W) och Formler & tabeller (E)?

]]> Kommentarer till Välkommen till Gleerups Formler och tabeller! av marcus http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/2009/02/07/valkommen-till-gleerups-formler-och-tabeller/#comment-25 marcus Fri, 03 Apr 2009 11:30:12 +0000 http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/?p=3#comment-25 Hej Åsa, och tack för dina synpunkter. En del av de tabeller du nämner har vi redan tänkt att ta med, men de har inte blivit formgivna än. Det gäller atom- och jonradier, elektronegativitet, och organiska föreningars egenskaper. Dessutom fick vi tidigare i veckan önskemål om att ha en tabell med aminosyror (med strukturformler och Ip). Normalpotentialerna ska vi försöka få in på en sida. Det periodiska systemet får vi fundera vidare på. Vi tyckte det kunde vara kul med ett mer utförligt system än vad som är vanligt, men givetvis förlorar man i överskådlighet. Tack för synpunkten! /Marcus Ander, Läromedelsutvecklare Hej Åsa, och tack för dina synpunkter.
En del av de tabeller du nämner har vi redan tänkt att ta med, men de har inte blivit formgivna än. Det gäller atom- och jonradier, elektronegativitet, och organiska föreningars egenskaper. Dessutom fick vi tidigare i veckan önskemål om att ha en tabell med aminosyror (med strukturformler och Ip). Normalpotentialerna ska vi försöka få in på en sida.

Det periodiska systemet får vi fundera vidare på. Vi tyckte det kunde vara kul med ett mer utförligt system än vad som är vanligt, men givetvis förlorar man i överskådlighet. Tack för synpunkten!

/Marcus Ander, Läromedelsutvecklare

]]> Kommentarer till Välkommen till Gleerups Formler och tabeller! av Åsa http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/2009/02/07/valkommen-till-gleerups-formler-och-tabeller/#comment-24 Åsa Fri, 03 Apr 2009 11:08:55 +0000 http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/?p=3#comment-24 Jag tycker den är "snygg" framför allt med färgbilder men har följande kommentarer: ¤ Den verkar skriven främst för fysikämnet då det saknas många kemiska tabeller. ¤ Periodiska systemet är "lite rörigt" Det står kanske för mycker där. ¤ Normalpotentialtabellen måste ligga på en sida och inte delas upp på två sidor. Då försvinner översiktligheten. ¤ Atom- och jonradiestabell saknas. ¤ Elektonegativitet saknas. ¤ Jontabell. ¤ Organiska föreningars egenskaper och biokemi saknas helt. Jag tycker den är “snygg” framför allt med färgbilder men har följande kommentarer:

¤ Den verkar skriven främst för fysikämnet då det saknas många kemiska tabeller.

¤ Periodiska systemet är “lite rörigt” Det står kanske för mycker där.

¤ Normalpotentialtabellen måste ligga på en sida och inte delas upp på två sidor. Då försvinner översiktligheten.

¤ Atom- och jonradiestabell saknas.

¤ Elektonegativitet saknas.

¤ Jontabell.

¤ Organiska föreningars egenskaper och biokemi saknas helt.

]]> Kommentarer till Synpunkter på matematikdelen av per-olof http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/2009/04/02/synpunkter-pa-matematikdelen/#comment-21 per-olof Thu, 02 Apr 2009 12:10:28 +0000 http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/?p=108#comment-21 Hej Barbara! Eftersom kordan, diametern och radien alla är begränsade i båda ändar är "sträcka" en bättre benämning än "rät linje". Vi tackar för din synpunkt och kommer att åtgärda detta. Tack! Per-Olof Bergmark Läromedelsutvecklare Hej Barbara!

Eftersom kordan, diametern och radien alla är begränsade i båda ändar är “sträcka” en bättre benämning än “rät linje”. Vi tackar för din synpunkt och kommer att åtgärda detta.

Tack!

Per-Olof Bergmark
Läromedelsutvecklare

]]> Kommentarer till Synpunkter på matematikdelen av Barbara Englisz-Arholm http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/2009/04/02/synpunkter-pa-matematikdelen/#comment-20 Barbara Englisz-Arholm Thu, 02 Apr 2009 10:16:15 +0000 http://formlerochtabeller.laromedelswebbar.se/?p=108#comment-20 Hej! Igår var jag på Gleerups träff i Malmö-mycket trevligt hade vi, tack. Geometri 38- cirklar! Man definierar korda, radie som en rät linje, det måste blir något misstag. Tittar man i olika matematiklexikon t.ex Wahlström,Widstrands matematiklexikon så finner man att en radie är "I en cirkel (sfär) sträcka som förbninder medelpunkten med en punkt på cirkeln (sfären). Jag är invandrare och svenska är inte min starka sida, men ändå kan jag ser skillnad mellan en rät linje och en sträcka. mvh Barbara Englisz- Arholm Hej!
Igår var jag på Gleerups träff i Malmö-mycket trevligt hade vi, tack.
Geometri 38- cirklar! Man definierar korda, radie som en rät linje, det måste blir något misstag. Tittar man i olika matematiklexikon t.ex Wahlström,Widstrands matematiklexikon så finner man att en radie är “I en cirkel (sfär) sträcka som förbninder medelpunkten med en punkt på cirkeln (sfären). Jag är invandrare och svenska är inte min starka sida, men ändå kan jag ser skillnad mellan en rät linje och en sträcka.
mvh
Barbara Englisz- Arholm

]]>